Есть ли у Трусовой и Гуменника шансы против японских лидеров: что показал турнир в Токио
После Kinoshita Group Cup японские фигуристы действительно выглядят очень убедительно. Мао Симада выиграла женские соревнования с результатом 231,32 балла, Ами Накаи получила 80,27 за короткую программу, а Рио Наката уверенно начал мужской турнир, набрав 96,48. Сун Сато также оказался среди призеров.
Однако итоговые протоколы не подтверждают тезис о безоговорочном превосходстве японцев. Владислав Дикиджи стал победителем, Евгений Семененко завоевал бронзу, а Александра Трусова уступила Симаде 10,26 балла, хотя исполнила только один четверной прыжок и не включала тройной аксель. Поэтому главный вопрос заключается не в том, сильны ли японцы, а в том, насколько велик разрыв между ними и российскими лидерами на самом деле.
Мужчины: отставание России не связано только со сложностью
В короткой программе Рио Наката опередил Владислава Дикиджи на 7,69 балла: японец набрал 96,48, а россиянин - 88,79. Но если отдельно рассмотреть прыжковые элементы, разница оказывается минимальной.
Наката получил 40,96 балла за чистые 4S+3T, 4T и 3A. Дикиджи исполнил более сложный набор - 4Lz+3T, 4S и 3A - и заработал за него 40,43. То есть на прыжках японец выиграл чуть больше половины балла, а основной перевес возник в других компонентах.
У Дикиджи были серьезные потери на вращениях: одно из них судьи полностью обнулили, другое получило лишь третий уровень и отрицательный GOE. Кроме того, Влад заметно уступил по компонентам - 37,41 против 41,17. Еще показательнее выступление Суна Сато: даже после падения в короткой программе он получил за компоненты 41,49, то есть более чем на четыре балла больше, чем Дикиджи.
Эта тенденция проявилась и в произвольной программе. Као Миура допустил ошибки в короткой и произвольной, но получил за вторую оценку 82,25 - больше, чем любой российский участник. Наката также сохранил высокий уровень компонентов: его оценка составила 80,09, несмотря на провальную техническую часть.
Рио начал произвольную программу с сильных 4S и 4T+3T, но затем допустил целую серию ошибок. Двойной тулуп, незасчитанный из-за действующих правил четверной тулуп, а также неточность на сальхове в каскаде с тройным акселем снизили техническую оценку до 66,58. В результате Наката набрал 243,15 в сумме и опустился на пятое место.
Безусловно, чистый прокат способен вывести японца на значительно более высокий результат. Однако токийский турнир не показал, что при сопоставимом качестве исполнения российским мужчинам нечего противопоставить Накате. Наоборот, по сложности Дикиджи, Семененко и Петр Гуменник уже находятся в той же конкурентной зоне.
Где россиянам необходимо прибавлять
Евгений Семененко в произвольной программе исполнил четыре четверных прыжка - риттбергер, тулуп и два сальхова - и получил 101,30 за технику. Дикиджи с аналогичным количеством квадов набрал 99,46. Даже Гуменник, несмотря на ошибку на втором лутце и недокрут на сальхове, заработал 95,45.
Это важный сигнал: технического провала между российскими и японскими мужчинами нет. Главная проблема заключается в качестве исполнения, уровнях вращений, дорожках шагов и компонентах. Японцы чаще выступают перед международными судьями и уже привыкли получать высокие оценки за катание, структуру программ, музыкальность и интерпретацию.
Российским спортсменам необходимо не только сохранять сложный контент, но и превращать его в более цельное выступление. Потеря уровня на вращении или обнуленный элемент может стоить нескольких баллов, а разница в компонентах способна увеличиться еще сильнее. При этом Гуменник и Дикиджи обладают достаточной технической базой, чтобы бороться с Накатой и Сато при стабильных прокатах.
Для Гуменника особенно важна чистота. Его программа уже сейчас имеет высокий потенциал, но ошибки на лутце и сальхове заметно снижают итоговую оценку. Если удастся стабилизировать четверные и одновременно улучшить непрыжковые элементы, он сможет серьезно сократить отставание от японских лидеров.
Женщины: у Симады преимущество более ощутимое
У Мао Симады пока есть сочетание, которого не показала ни одна российская участница токийского турнира в полноценном соревновательном варианте: тройной аксель, четверной тулуп и стабильно высокие компоненты.
При этом результат 231,32 нельзя назвать пределом японки. В короткой программе ее тройной аксель получил недокрут, обозначенный как q. В произвольной похожая проблема возникла на каскадном лутце, а флип в секвенции также оказался недокрученным.
В короткой программе Симада набрала 78,84, а Трусова - 74,92. Отрыв составил 3,92 балла. Почти вся разница возникла на прыжках: Мао получила 27,31 за 3A, 3F и 3Lz+3T, тогда как Александра за 2A, 3Lo и 3Lz+3T набрала 23,23.
На вращениях и дорожке Трусова даже немного превзошла соперницу. По компонентам разрыв также оказался небольшим: 32,92 против 33,38 в пользу Симады. Следовательно, в короткой программе у Саши нет критического отставания в катании и непрыжковых элементах. Ключевая разница - наличие у Мао тройного акселя.
Для Трусовой это особенно важный момент. Весной она восстановила аксель на тренировках и в шоу, поэтому главная задача - перенести этот элемент в официальный старт. Если 3A станет стабильным соревновательным оружием, базовая стоимость короткой программы заметно вырастет.
Что может изменить Трусова
В произвольной программе Симада исполнила тройной аксель и четверной тулуп, получив 152,48 балла. Трусова ограничилась одним четверным лутцем и набрала 146,14. Разница составила 6,34 балла - ощутимо, но не критично.
У Александры остается сразу несколько способов сократить это отставание. В Токио она выполняла на тренировках 4Lz+3T, а четверной тулуп был восстановлен еще весной. Добавление каскада к четверному лутцу, включение второго квада или стабильный тройной аксель могут существенно повысить техническую базу.
Особенно важно, что по компонентам в произвольной программе Трусова почти сравнялась с Симадой: 66,47 против 68,49. Это означает, что Александре не обязательно полностью менять стиль катания или срочно добиваться огромного роста второй оценки. При сохранении нынешнего уровня компонентов ей достаточно качественно усилить техническое содержание.
Симада все равно остается фаворитом. Два ультра-си элемента, высокий уровень катания и способность набирать больше 230 баллов делают ее крайне сложной соперницей. Однако разрыв в 10,26 балла не выглядит недосягаемым. Он сокращается одним удачно выполненным ультра-си и может исчезнуть при ошибке японки.
Ами Накаи - отдельная угроза
Победительницей короткой программы стала не Симада, а Ами Накаи, набравшая 80,27 балла. Японка чисто исполнила тройной аксель и получила серьезное преимущество уже на старте турнира.
Накаи особенно опасна тем, что сочетает сложный прыжковый контент с уверенным базовым катанием. Для соперниц недостаточно просто дождаться ошибки на одном элементе: японка способна компенсировать небольшую техническую потерю компонентами и качеством исполнения.
Российским фигуристкам в борьбе с Накаи придется уделять внимание не только четверным прыжкам, но и короткой программе в целом. Потеря на вращении, слабая дорожка или недостаточно выразительное исполнение могут свести на нет преимущество в сложности.
Итоговый прогноз
Токийский турнир не подтвердил, что российские фигуристы безнадежно отстали от японцев. У мужчин технические возможности сопоставимы: Дикиджи, Семененко и Гуменник способны набирать близкие оценки за прыжки, а иногда и превосходить соперников по сложности.
Главное поле для роста - компоненты, уровни элементов и стабильность. Если российские спортсмены будут чаще показывать качественные прокаты на международных стартах, разрыв по второй оценке постепенно сократится.
У женщин ситуация сложнее, но и здесь Трусова сохраняет реальные шансы. Симада уже сейчас сильнее за счет тройного акселя и четверного тулупа, однако у Александры есть собственные варианты усложнения. Стабильный 3A, каскад с 4Lz или второй четверной способны сделать борьбу гораздо плотнее.
Поэтому говорить о тотальном превосходстве японцев преждевременно. Их преимущество выглядит серьезным, но не недостижимым. Для российских лидеров решающими станут не радикальные изменения, а переход от тренировочного потенциала к надежному соревновательному исполнению.